Fotografie tips & trucs

RG500IU schreef 30-06-09 om 12:20:27


Welke programma's heb je op je pc?
Ik gebruik zelf eigenlijk 9/10 Adobe Lightroom 2.0 puur om me foto's op het web te gooien. Als ik dan een foto wil gaan printen dan bewerkt ik deze in Photoshop CS4.

Ben zelf eigenlijk alleen bekent met de bewerking programma's van Adobe

falerossi schreef 30-06-09 om 16:27:39

Photoshop (ik dacht 6.0) en voor bewerken gebruik ik meestal ACDsee photomanager.

Maar 't gaat me er om betere foto's te maken zonder met dit soort programma's te werken..

Je kunt het contrast ook in je camera in stellen, althans de mijn kan dat wel

sow zitten we hier te fotosjoppen ,

belichting van de 350D had ik standaard 1/3 omlaag - links .
"kwaaltje"van de 350D zeg maar.
afhankelijk van de situatie paste ik dt dan aan

in de camera stel ik zelf nauwlijks iets in qua kleur etc,.
AcdSee(gebruik zelf acdsee pro 2 ) is voor gwoon wat aanpassingen prima, 't echte werk doe je met Adobe of Paint Shop Pro (is beduidend goedkoper btw ).

op het circuit zo nu en dan testshotje om je belichting te controleren ,zoals bij de TT met dan weer volle zon en dan weer schaduw moet je gewooon corrigeren.

bierelier schreef 05-07-09 om 15:36:38


Vooral bij zonnig weer wat vaak op Assen is belicht ik zelf altijd 2/3e stop onder.

falerossi schreef 26-05-09 om 17:30:55

Ik heb sinds enige tijd een 50D en wil voor de TT in elk geval nog een extender/converter (is daar verschil tussen ) aanschaffen. Door de verhalen op Internet neig ik meer naar de 1.4 ipv dan de 2. Iemand ervaringen met de voor/nadelen en de dingen waar ik op letten moet bij het doen van mijn aanschaf? bvd

RG500IU schreef 08-06-10 om 13:05:35


Ik werk zelf met een 1,4 converter van Kenco, echter is deze behoorlijk ruk. Ik heb wel eens een 2x converter gebruikt van een mede forum genoot (Bierelier) echter lever je daarmee te veel in qua scherpte. Wat voor objectief gebruik je, want niet alle lenzen zijn geschikt voor een converter. Ik persoonlijk zou nu gaan voor een Canon 1,4 converter, echter zijn die behoorlijk aan de prijs. Maar ik denk wel dat die betere kwaliteit opleveren.

falerossi schreef 08-06-10 om 14:27:32

Dat is ook wat ik hier en daar meekrijg en daarom t idee heb dat de 1.4x de betere keus zal zijn (325 euro bij foto Konijnenberg)
falerossi schreef 08-06-10 om 14:27:32

een 300mm f2.8.. en ook nog een 200mm (met variabele zoom, weet typenr zo niet uit mn hoofd..)

RG500IU schreef 08-06-10 om 15:51:30


Een 300 2.8 van Canon?

Dan zeg ik ram er een 2x converter tussen en als je teveel geld hebt koop je ook nog een 1,4 van Canon. De 300 2.8 van Canon is daar voor gemaakt. Echter lever je altijd in qua scherpte en focus snelheid. Koop dan ook nog een 1D mark 4 en je bent klaar

falerossi schreef 08-06-10 om 17:43:37

Yep
falerossi schreef 08-06-10 om 17:43:37

Dat meen je! Te laat dus, heb vanmiddag net de 1.4 via Internet besteld.
Nou ja afwachten dan maar, hoop dat ik em nog voor t weekend heb. Kan ik dan eens proberen bij de ONK .. zodat ik beetje weet hoe ik tijdens TT te werk moet gaan..
Ik weet wel van mezelf dat ik een lousy fotograaf ben die te weinig uit de mogelijkheden vd apparatuur haalt. Moet nog hoop leren, komt ook door tijdgebebrek om te oefenen /experimenteren dat soort dingen..

RG500IU schreef 08-06-10 om 21:12:06


Ik hoop dat je een 1 been statief hebt? De hele dag met zo,n 300 2.8 wordt je niet vrolijk van als je dat uit de losse hand moet doen.

Mijn camera staat altijd op Max RAW bestand, qua instelling de camera in de TV stand, sluitertijd rond de 1/320. De camera regelt dan zelf je diafragma. Met een 300 + 1.4 converter en monopod moet een 1/320 ook wel lukken.

falerossi schreef 09-06-10 om 15:14:42

Ja heb een monopod, hij is idd redelijk zwaar ja
eigenlijk geen ervaring/durf met RAW...net als eerder gemeld: gebrek aan tijd e.d.

RG500IU schreef 09-06-10 om 17:14:55


Met het juiste programma is een RAW bestand eingenlijk niet zo heel veel extra werk hoor. Vaak doe je toch al enig photoshop werk, werk RAW komen daar een aantal handelingen bij. Aan gezien RAW eigenlijk een ruw bestand is. Met jpg gooit de camera er zelf de nodige dingen bij.

RG500IU schreef 20-06-09 om 00:29:32