Discussie over nieuwtjes zonder bronvermelding

Even for the record, ik meende dat bende van 4 sloeg op een aantal forummers met meer dan X posts achter hun naam of forummers van het eerste uur. Misschien zou je het met een knipoog kunnen lezen.

Het uitlokken van reacties lijkt mij helemaal niet verkeerd, zolang het maar binnen de grenzen van het forum blijft. Misschien zou ik de luwte kunnen kiezen, maar waarom zou ik? Het moderatorschap op dit forum zich beperkt tot de delen waar ik moderator rechten heb. Ik kan me voorstellen dat Jarno niet eens is met de plaats van deze dicussie, hij kan het indien hij wil verplaatsen naar een ander topic.

Tegenstanders in hokjes, wat maak je het toch groot.

Ik ga ermee stoppen in dit topic. Het gaat inmiddels al een tijdje niet eens meer over het oorspronkelijke onderwerp, bronvermelding.

superfrog schreef 11-08-09 om 17:26:26

Met verbazing volg ik deze discussie, wat mij nog meer verbaasd is dat Superfrog hier nog steeds met zijn ego strelende opmerkingen te vinden is. Als hij professioneel werkzaam is in de paddock, tenminste dat kan ik opmaken uit eerdere posts en reacties, dan moet hij zich schamen hier steeds weer dit soort dingen te roepen. In de paddock maakt hij zich daar absoluut niet populair mee en ben je zo uitgekakt als men erachter komt dat je denkt op forums steeds het slimste en stoerste jongetje van de klas te moeten uithangen. Dit zal hem dan ook zeker niet in dank worden afgenomen, helemaal niet als hier ook nog eens klachten over binnen gaan komen bij zijn werkgever (en neem maar van mij aan dat die er zeker komen als je zo met informatie omgaat en het stoere mannetje uit loopt te hangen).

Er zijn in Nederland aardig wat mensen die al jaren in het motorsportwereldje mee lopen, Ronald ten Kate, Wilco Zeelenberg, Jarno Jansen, Corné Klijn, Diederick de Vries om er zo maar een aantal te noemen, mannen die heel goed weten wat er zich allemaal afspeelt in het wereldje en zeker bekend zijn met forums maar je zult ze zeker niet tegen komen als actief lid. Sterker nog, het grootste deel zal het hun werknemers zelfs vriendelijk verzoeken of misschien zelfs wel verbieden zich met discussies te bemoeien op openbare forums.

Begrijp me niet verkeerd nu ik zo uitval tegen Superfrog, ik heb niks persoonlijk tegen hem (ken hem niet eens) en ook helemaal niks tegen een forum, sterker nog ben een regelmatige bezoeker, maar als je echt professioneel bent dan doe je dit gewoon niet. Heeft meer met je ego te maken en te willen laten blijken hoe zo’n stoer baantje je wel niet hebt.

Veel succes verder hier op het forum, en mijn complimenten aan diegene achter de schermen die de boel hier toch steeds maar weer in goede banen weet te leiden.

wimpie schreef 12-08-09 om 12:04:26


Ik denk dat Ocampa semantisch bedoeld.

Semantiek is de wetenschap die zich bezighoudt met de betekenis van woorden.

Ordnung muss sein... iedereen moet verplicht bronvermeldingen doen. Geen uitzondering! Als Rossi hier registreert en roept dat Lorenzo weggaat bij Yamaha gaat Wimlex hem natuurlijk wel vragen naar de bron van dat bericht. Want ja, we trekken 1 lijn. Iemand dicht bij het vuur vertrouwen we net zo min als een toetsenbordridder die weet hoe Ctrl-C / Ctrl-V werkt.

Wat een bullcrap weer. Tis maar goed dat ik hier geen moderator ben, had er gelijk een partijtje gebanned hier. Daar ben ik namelijk goed in.

Jarno, lekker doorposten. Hoe vager de geruchten, hoe mooier ze zijn.

Poeh hee, ben je even een paar daagjes niet online mis je gelijk zoiets!

Na even (pfff) bijgelezen te hebben wil ik allereerst iets verduidelijken over bronvermeldingen. Ik merk dat er twee zaken door elkaar gehaald worden:

Een bronvermelding in de vorm van een linkje naar een webpagina is op dit forum verplicht wanneer je een stuk tekst (citaat) of foto van die site overneemt.

Wanneer je in eigen woorden een nieuwtje of gerucht plaatst, is een bronvermelding niet verplicht (en zeker geen link, want die is er in veel gevallen niet eens). Het is echter wel gewenst. Dit omdat de lezers van je bericht anders geen middel hebben om te bepalen wat de betrouwbaarheid of waarde van je bericht is. De meeste leden op dit forum zijn anoniem, en Jan en alleman kan hier allerlei kreten plaatsen. Zonder bronvermelding kun je daar vrij weinig mee. Hierover ruziën we al sinds de oprichting van dit forum. Vaak wordt een bronloze kreet direct gevolgd door enkele reacties in de trend van: "Waar heb je die informatie vandaan?" Dat kun je dus voorkomen door direct meer duidelijkheid te verschaffen over de herkomst van je bewering. En dat hoeft echt niet altijd met naam en toenaam; soms kun je ook volstaan met "Ik heb gehoord dat..." of "Het gerucht gaat dat..." enzovoort. Nog steeds vaag maar het geeft de lezer direct meer informatie over de waarde die hij/zij aan het bericht kan hangen.
Het officieuze standpunt is dus: het is niet verplicht, maar wel wenselijk. Zie het als een stukje (n)etiquette. Het wordt door je medeforummers en meelezers gewaardeerd als je een beetje info van herkomst erbij geeft. Doe je dit niet dan krijg je ongetwijfeld enkele afkeurende reacties. Ook als je een "insider" bent; je kunt namelijk niet verwachten dat iedereen dit weet.


Dan nog even over deze specifieke situatie: Ik zie weinig mis met de post van Superfrog, hij schrijft netjes "Heb gehoord dat..."
WimLex vraagt vervolgens om een bron en doet dat naar eigen zeggen ook een beetje om te stoken. De een kan daar wat beter tegen dan de ander. Daar speelt volgens mij ook mee dat een aantal forumleden niet zo goed meer met elkaar door een deur kunnen ("vete" is misschien een groot woord), en het wordt ook nog extra serieus opgevat omdat WimLex elders op dit forum moderator is.
Tegen de partijen die zich hierin herkennen zou ik eigenlijk de wijze woorden willen zeggen die Johannes al eerder in deze discussie sprak: ontspan een beetje. Het is maar een forum jongens, waar maken we ons druk over? Laat iedereen z'n mening hebben en ga niet op elkaar zitten vitten. Als je iemand niet mag, reageer dan niet op diegene en ga ook niet zitten stoken. Het levert alleen maar ruzies op, en daar zit niemand op te wachten.

Mooi gezegd Jarno, kan me daarin helemaal vinden. Iedereen in zijn/haar waarde laten..

Ik kan me helemaal vinden in de manier waarop je de bronvermelding uiteenzet.

Over de "wijze woorden" moet ik nog een nachtje slapen....

WimLex schreef 12-08-09 om 17:25:49


Ergens eerst een nachtje over willen slapen is al een wijsheid op zich.

WimLex schreef 11-08-09 om 15:08:22


Ik ben het zeker met WimLex eens, je hoort genoeg in het paddock. Ook ik pik wel eens wat op maar het komt ook vaak voor dat dit net als hier gewoon vrije hersenspinsels zijn van een vaste bezetter van het Paddock. Deze hebben namelijk ook de vrijheid om lekker wild in het weg te fantaseren.

Nu heb ik een aantal weken geleden Micheal vd Mark gezellig Frikandellen zien eten in de trailer van van der Heijden. Nu had ik kunnen roepen goh het zou best eens kunnen dat Michael contacten legt met VD Heijden. en dat hij volgend jaar misshien wel stock 600 zou kunnen gaan rijden. oid maar dat doe ik dan maar niet.

Pa Schouten wist mij overigens te melden dat deze deal vanwege de overheerlijke Schouten frikandellen al nagenoeg rond is...

Het schijnt nu alleen nog te gaan om hoeveel liter Ranja vd Mark bij zijn frikandellen wil aldus Schouten!

Johannes schreef 12-08-09 om 17:32:02


Gezien je bijdrage aan de recente discussie(s): Jij bent een echte wereldverbeteraar volgens mij, Johannes de Doper. Aan je naam ligt het in ieder geval niet .

Kootje schreef 12-08-09 om 21:08:29




Dank je.
Aleen is het Johannes zonder doper.
Die bestaan ook nog.