« Het groot, niet te vermijden Ergernissen-topic » part II 
Moderator: RG500IU
Johannes « 
15-03-2011 om 17:38:13 »
falerossi schreef 15-03-11 om 16:12:34
Nee hoor het waait niet meteen hier heen.
Maar het komt hier wel.
De radioactiviteit komt gewoon in het milieu en verspreid zich langzaam maar zeker wereldwijd.
15-03-11 om 16:12:34(...)
Er is dus ook kans dat het deze kant op waait. Duitsland heeft 8 centrales stil gelegd die voor 1980 zijn gebouwd.
Er is dus ook kans dat het deze kant op waait. Duitsland heeft 8 centrales stil gelegd die voor 1980 zijn gebouwd.
Nee hoor het waait niet meteen hier heen.
Maar het komt hier wel.
De radioactiviteit komt gewoon in het milieu en verspreid zich langzaam maar zeker wereldwijd.
Wie om zichzelf kan lachen zit nooit zonder vermaak.
Optimate « 15-03-2011 om 18:27:52 »
Johannes schreef 15-03-11 om 17:38:13
Ja. Maar tegen de tijd dat dat hier is is het al zodanig verdund dat het geen nadelige effecten voor ons gestel meer heeft.
15-03-11 om 17:38:13(...)
Nee hoor het waait niet meteen hier heen.
Maar het komt hier wel.
De radioactiviteit komt gewoon in het milieu en verspreid zich langzaam maar zeker wereldwijd.
Nee hoor het waait niet meteen hier heen.
Maar het komt hier wel.
De radioactiviteit komt gewoon in het milieu en verspreid zich langzaam maar zeker wereldwijd.
Ja. Maar tegen de tijd dat dat hier is is het al zodanig verdund dat het geen nadelige effecten voor ons gestel meer heeft.
zelhemboy « 15-03-2011 om 18:30:27 »
Optimate schreef 15-03-11 om 18:27:52
laten we hopen
15-03-11 om 18:27:52(...)
Ja. Maar tegen de tijd dat dat hier is is het al zodanig verdund dat het geen nadelige effecten voor ons gestel meer heeft.
Ja. Maar tegen de tijd dat dat hier is is het al zodanig verdund dat het geen nadelige effecten voor ons gestel meer heeft.
laten we hopen
Optimate « 15-03-2011 om 18:36:22 »
zelhemboy schreef 15-03-11 om 18:30:27
Daar hoef je niet op te hopen hoor, dat zijn gewoon de wetten der natuurkunde.
Citaat:
http://www.telegraaf.nl/...innenland,buitenland
15-03-11 om 18:30:27(...)
laten we hopen
laten we hopen
Daar hoef je niet op te hopen hoor, dat zijn gewoon de wetten der natuurkunde.
Citaat:
Kan een hoge dosis vrijgekomen radioactiviteit in Japan gevolgen hebben voor Nederland?
„Nee, dat kan niet. Theoretisch is het mogelijk dat een verdwaald stralingsdeeltje in Nederland terechtkomt, maar dat kan geen schade aanrichten. Daarvoor is Japan veel te ver weg. Wel is het mogelijk dat voedselproducten uit Japan extra gecontroleerd gaan worden op radioactieve stoffen.”
„Nee, dat kan niet. Theoretisch is het mogelijk dat een verdwaald stralingsdeeltje in Nederland terechtkomt, maar dat kan geen schade aanrichten. Daarvoor is Japan veel te ver weg. Wel is het mogelijk dat voedselproducten uit Japan extra gecontroleerd gaan worden op radioactieve stoffen.”
http://www.telegraaf.nl/...innenland,buitenland
Johannes « 15-03-2011 om 21:15:46 »
Optimate schreef 15-03-11 om 18:27:52
Dat valt dan weer mee.
Iemand die zich geen zorgen maakt kan genoeg geruststellende informatie vinden.
Iemand die zich heel veel zorgen maakt kan daarin ook genoeg bevestiging vinden.
Als buitenstaander weet ik het niet zo goed, maar ik ben wel wat achterdochtig over te geruststellende info.
Ernstige radioactiviteit met een halfwaardetijd van 30 jaar die in de voedselketen komt, zal mij ook wel bereiken denk ik met mijn boerenverstand. Maar goed ik kan er toch niks aan veranderen. Ik zie het wel.
15-03-11 om 18:27:52(...)
Ja. Maar tegen de tijd dat dat hier is is het al zodanig verdund dat het geen nadelige effecten voor ons gestel meer heeft.
Ja. Maar tegen de tijd dat dat hier is is het al zodanig verdund dat het geen nadelige effecten voor ons gestel meer heeft.
Dat valt dan weer mee.
Iemand die zich geen zorgen maakt kan genoeg geruststellende informatie vinden.
Iemand die zich heel veel zorgen maakt kan daarin ook genoeg bevestiging vinden.
Als buitenstaander weet ik het niet zo goed, maar ik ben wel wat achterdochtig over te geruststellende info.
Ernstige radioactiviteit met een halfwaardetijd van 30 jaar die in de voedselketen komt, zal mij ook wel bereiken denk ik met mijn boerenverstand. Maar goed ik kan er toch niks aan veranderen. Ik zie het wel.
Wie om zichzelf kan lachen zit nooit zonder vermaak.
| fred |
| Alonso betekent spaans wijf! |
fred « 16-03-2011 om 00:28:30 »
Ik snap echt totaal niet waarom mensen van die onzin gaan zitten papegaaien. Wat is er met Europa gebeurt toen er 2 atoom bommen op Japan werden gegooid in de 2e wereld oorlog 
Denk zelf eens normaal na voordat je in allerlei onzinnige angst theorieën gaat geloven.
Die Merkel spoort ook niet! Ga ff lekker centrales dicht gooien omdat ze oud zijn. Er is een aardbeving van 8,9 en een Tsunami over Japan gekomen. Zeer grote kans dat dat straks ook in Duitsland gaat gebeuren.
En gelukkig zijn al die kolen centrales super schoon, en kost de luchtvervuiling geen levens
Denk zelf eens normaal na voordat je in allerlei onzinnige angst theorieën gaat geloven.
Die Merkel spoort ook niet! Ga ff lekker centrales dicht gooien omdat ze oud zijn. Er is een aardbeving van 8,9 en een Tsunami over Japan gekomen. Zeer grote kans dat dat straks ook in Duitsland gaat gebeuren.
En gelukkig zijn al die kolen centrales super schoon, en kost de luchtvervuiling geen levens
Smoke it, smoke it, smoke it if it's ready for replacement
Ben-Gunther « 16-03-2011 om 06:37:34 »
Wat interressant is in deze discussie, is de vraag of we het onder controle hebben. Die vraag kunnen we zonder voor of tegen te zijn met nee beantwoorden. Als er een probleem is met de koeling in een kerncentrale, met welke oorzaak dan ook loopt het uit de hand tot een oncontroleerbaar probleem.
We moeten onszelf goed afvragen of we dat risico willen nemen. De uiteindelijke reden dat de koeling niet meer werkt, is omdat alles door het water beschadigd is. De reguliere stroomvoorziening, de noodstroomvoorzieining én het backup systeem.
Feitelijk een kipsimpel probleem, de pompen doen het niet, dus er kan niet gekoeld worden.
Ik ben niet tegen kernenergie, maar ben enorm voor duurzame methodes van energie opwekking.
We moeten onszelf goed afvragen of we dat risico willen nemen. De uiteindelijke reden dat de koeling niet meer werkt, is omdat alles door het water beschadigd is. De reguliere stroomvoorziening, de noodstroomvoorzieining én het backup systeem.
Feitelijk een kipsimpel probleem, de pompen doen het niet, dus er kan niet gekoeld worden.
Ik ben niet tegen kernenergie, maar ben enorm voor duurzame methodes van energie opwekking.
Johannes « 16-03-2011 om 10:07:30 »
fred schreef 16-03-11 om 00:28:30
Het laatste wat ik wil is in allerlei onzinnige angstheoriën geloven.
Stralingsgevaar is een ingewikkelde materie en voor mij niet allemaal te overzien. Wel weet ik dat het stralingsgevaar voor nieuwe besmettigen na de atoombommen op Japan als snel geweken was.
Uit kernreactoren zoals in Tsjernobyl en nu in Japan komt in heel ander soort radioactiviteit vrij. Deze radioactiviteit blijft niet lang in het lichaam maar wel in het milieu en kan mensen en dieren steeds opnieuw besmetten. De ernst hiervan is moeilijk in te schatten omdat we hier nog relatief kort ervaring mee hebben.
16-03-11 om 00:28:30Ik snap echt totaal niet waarom mensen van die onzin gaan zitten papegaaien. Wat is er met Europa gebeurt toen er 2 atoom bommen op Japan werden gegooid in de 2e wereld oorlog
Denk zelf eens normaal na voordat je in allerlei onzinnige angst theorieën gaat geloven.
Denk zelf eens normaal na voordat je in allerlei onzinnige angst theorieën gaat geloven.
Het laatste wat ik wil is in allerlei onzinnige angstheoriën geloven.
Stralingsgevaar is een ingewikkelde materie en voor mij niet allemaal te overzien. Wel weet ik dat het stralingsgevaar voor nieuwe besmettigen na de atoombommen op Japan als snel geweken was.
Uit kernreactoren zoals in Tsjernobyl en nu in Japan komt in heel ander soort radioactiviteit vrij. Deze radioactiviteit blijft niet lang in het lichaam maar wel in het milieu en kan mensen en dieren steeds opnieuw besmetten. De ernst hiervan is moeilijk in te schatten omdat we hier nog relatief kort ervaring mee hebben.
Wie om zichzelf kan lachen zit nooit zonder vermaak.
| fuzzybear |
 |
| 600 CC Super Single!! |
fuzzybear « 16-03-2011 om 13:42:50 »
Optimate schreef 15-03-11 om 18:36:22
gelukkig dan gaan er gelukkig alleen maar daar mensen aan dood..
15-03-11 om 18:36:22(...)
Daar hoef je niet op te hopen hoor, dat zijn gewoon de wetten der natuurkunde.
(...)
http://www.telegraaf.nl/...innenland,buitenland
Daar hoef je niet op te hopen hoor, dat zijn gewoon de wetten der natuurkunde.
(...)
http://www.telegraaf.nl/...innenland,buitenland
gelukkig dan gaan er gelukkig alleen maar daar mensen aan dood..
TOET TOEEEEEEEEET!!!!! Bereboot racing team volle kracht vooruit!
| fuzzybear |
|
| 600 CC Super Single!! |
fuzzybear « 16-03-2011 om 13:46:28 »
Johannes schreef 16-03-11 om 10:07:30
Dat is ook waar ik me zorgen over maak.
Gevoelsmatig is stralingsbesmetting een stuk lastiger te controleren dan overige besmettingen. Maar ik weet er gewoon te weinig van af.
16-03-11 om 10:07:30(...)
Het laatste wat ik wil is in allerlei onzinnige angstheoriën geloven.
Stralingsgevaar is een ingewikkelde materie en voor mij niet allemaal te overzien. Wel weet ik dat het stralingsgevaar voor nieuwe besmettigen na de atoombommen op Japan als snel geweken was.
Uit kernreactoren zoals in Tsjernobyl en nu in Japan komt in heel ander soort radioactiviteit vrij. Deze radioactiviteit blijft niet lang in het lichaam maar wel in het milieu en kan mensen en dieren steeds opnieuw besmetten. De ernst hiervan is moeilijk in te schatten omdat we hier nog relatief kort ervaring mee hebben.
Het laatste wat ik wil is in allerlei onzinnige angstheoriën geloven.
Stralingsgevaar is een ingewikkelde materie en voor mij niet allemaal te overzien. Wel weet ik dat het stralingsgevaar voor nieuwe besmettigen na de atoombommen op Japan als snel geweken was.
Uit kernreactoren zoals in Tsjernobyl en nu in Japan komt in heel ander soort radioactiviteit vrij. Deze radioactiviteit blijft niet lang in het lichaam maar wel in het milieu en kan mensen en dieren steeds opnieuw besmetten. De ernst hiervan is moeilijk in te schatten omdat we hier nog relatief kort ervaring mee hebben.
Dat is ook waar ik me zorgen over maak.
Gevoelsmatig is stralingsbesmetting een stuk lastiger te controleren dan overige besmettingen. Maar ik weet er gewoon te weinig van af.
TOET TOEEEEEEEEET!!!!! Bereboot racing team volle kracht vooruit!
| fred |
| Alonso betekent spaans wijf! |
fred « 16-03-2011 om 14:49:00 »
Johannes schreef 16-03-11 om 10:07:30
Tsjernobyl was een ramp in Rusland waar toentertijd gebrek aan kennis en financiële middelen was om de ramp te beperken in zijn omvang.
Tsjernobyl is niet te vergelijken met wat er nu in Japan gebeurt.
De gevolgen van de Tsunami zijn vele malen groter dan de eventuele gevolgen van de ernstige problemen met die kerncentrales.
Het is dus kortzichtig en ridicuul om nu gelijk weer kern energie zo ter discussie te stellen omdat dit scenario zich ontwikkeld na de Tsunami in Japan.
16-03-11 om 10:07:30(...)
Het laatste wat ik wil is in allerlei onzinnige angstheoriën geloven.
Stralingsgevaar is een ingewikkelde materie en voor mij niet allemaal te overzien. Wel weet ik dat het stralingsgevaar voor nieuwe besmettigen na de atoombommen op Japan als snel geweken was.
Uit kernreactoren zoals in Tsjernobyl en nu in Japan komt in heel ander soort radioactiviteit vrij. Deze radioactiviteit blijft niet lang in het lichaam maar wel in het milieu en kan mensen en dieren steeds opnieuw besmetten. De ernst hiervan is moeilijk in te schatten omdat we hier nog relatief kort ervaring mee hebben.
Oke, over een andere boeg dan. Er was volgens mij al vrij snel (na enkele maanden) weer te leven op gepaste afstand (50+km of zo) van Tsjernobyl. Het laatste wat ik wil is in allerlei onzinnige angstheoriën geloven.
Stralingsgevaar is een ingewikkelde materie en voor mij niet allemaal te overzien. Wel weet ik dat het stralingsgevaar voor nieuwe besmettigen na de atoombommen op Japan als snel geweken was.
Uit kernreactoren zoals in Tsjernobyl en nu in Japan komt in heel ander soort radioactiviteit vrij. Deze radioactiviteit blijft niet lang in het lichaam maar wel in het milieu en kan mensen en dieren steeds opnieuw besmetten. De ernst hiervan is moeilijk in te schatten omdat we hier nog relatief kort ervaring mee hebben.
Tsjernobyl was een ramp in Rusland waar toentertijd gebrek aan kennis en financiële middelen was om de ramp te beperken in zijn omvang.
Tsjernobyl is niet te vergelijken met wat er nu in Japan gebeurt.
De gevolgen van de Tsunami zijn vele malen groter dan de eventuele gevolgen van de ernstige problemen met die kerncentrales.
Het is dus kortzichtig en ridicuul om nu gelijk weer kern energie zo ter discussie te stellen omdat dit scenario zich ontwikkeld na de Tsunami in Japan.
Smoke it, smoke it, smoke it if it's ready for replacement
Johannes « 16-03-2011 om 15:08:35 »
fred schreef 16-03-11 om 14:49:00
Niet alleen leven, ook sterven. Wel aangepast leven overigens. Nu 25 jaar later bijv. hebben boeren in Groot Brittanië, Zweden en Finland nog steeds te maken met beperkende maatregelen als nasleep van de ramp. Dat zou toch niet hoeven als na twee maanden alles weer o.k. was.
Kernramp Tsjernobyl
Chernobyl chronology
Citaat:
Tsjernobyl is niet te vergelijken met wat er nu in Japan gebeurt.
Er zijn overeenkomsten en verschillen. De ramp in Japan is nog niet achter de rug. Als dat het geval is kan pas de balans worden opgemaakt.
Citaat:
Het is dus kortzichtig en ridicuul om nu gelijk weer kern energie zo ter discussie te stellen omdat dit scenario zich ontwikkeld na de Tsunami in Japan.
Dit ben ik met je eens. Kernenergie in bijv. Europa is echt niet veiliger of gevaarlijker dan twee weken terug.
16-03-11 om 14:49:00(...)
Oke, over een andere boeg dan. Er was volgens mij al vrij snel (na enkele maanden) weer te leven op gepaste afstand (50+km of zo) van Tsjernobyl.
Oke, over een andere boeg dan. Er was volgens mij al vrij snel (na enkele maanden) weer te leven op gepaste afstand (50+km of zo) van Tsjernobyl.
Niet alleen leven, ook sterven. Wel aangepast leven overigens. Nu 25 jaar later bijv. hebben boeren in Groot Brittanië, Zweden en Finland nog steeds te maken met beperkende maatregelen als nasleep van de ramp. Dat zou toch niet hoeven als na twee maanden alles weer o.k. was.
Kernramp Tsjernobyl
Chernobyl chronology
Citaat:
Tsjernobyl is niet te vergelijken met wat er nu in Japan gebeurt.
Er zijn overeenkomsten en verschillen. De ramp in Japan is nog niet achter de rug. Als dat het geval is kan pas de balans worden opgemaakt.
Citaat:
Het is dus kortzichtig en ridicuul om nu gelijk weer kern energie zo ter discussie te stellen omdat dit scenario zich ontwikkeld na de Tsunami in Japan.
Dit ben ik met je eens. Kernenergie in bijv. Europa is echt niet veiliger of gevaarlijker dan twee weken terug.
Wie om zichzelf kan lachen zit nooit zonder vermaak.
Optimate « 16-03-2011 om 15:39:16 »
Johannes schreef 16-03-11 om 15:08:35
Bron?
(ik heb je linkjes even snel bekeken en kon het daar niet in vinden.)
16-03-11 om 15:08:35(...)Nu 25 jaar later bijv. hebben boeren in Groot Brittanië, Zweden en Finland nog steeds te maken met beperkende maatregelen als nasleep van de ramp.
Bron?
(ik heb je linkjes even snel bekeken en kon het daar niet in vinden.)
Johannes « 16-03-2011 om 15:45:13 »
Optimate schreef 16-03-11 om 15:39:16
Staat in het artikel onder de eerste link onder het hoofdstuk Discussie over de schattingen
16-03-11 om 15:39:16(...)
Bron?
(ik heb je linkjes even snel bekeken en kon het daar niet in vinden.)
Bron?
(ik heb je linkjes even snel bekeken en kon het daar niet in vinden.)
Staat in het artikel onder de eerste link onder het hoofdstuk Discussie over de schattingen
Wie om zichzelf kan lachen zit nooit zonder vermaak.
Optimate « 16-03-2011 om 15:57:40 »
Johannes schreef 16-03-11 om 15:45:13
Tja, het is misschien wat flauw om te zeggen maar dat staat dus in een rapportage van de Groenen. Vind dat nou niet echt een onafhankelijke en onbevooroordeelde instantie op het gebied van kernenergie die op basis van feiten zo'n uitspraak doen.
16-03-11 om 15:45:13(...)
Staat in het artikel onder de eerste link onder het hoofdstuk Discussie over de schattingen
Staat in het artikel onder de eerste link onder het hoofdstuk Discussie over de schattingen
Tja, het is misschien wat flauw om te zeggen maar dat staat dus in een rapportage van de Groenen. Vind dat nou niet echt een onafhankelijke en onbevooroordeelde instantie op het gebied van kernenergie die op basis van feiten zo'n uitspraak doen.
| Forum / Diversen / Algemene onderwerpen / « Het groot, niet te vermijden Ergernissen-topic » part II | Snelle navigatie: |