Now playing (2)

Optimate schreef 11-09-13 om 16:26:58

Valt me niet tegen. Het lijkt wel wat op Soundgarden.

Een van die gitaristen is dus z'n zwager (of beter gezegd: z'n schoonbroer), het broertje van Katie Melua.

http://www.youtube.com/watch?v=WhwUY-MHd30

lekker om op naar het werk te fietsen!

aj crane - battle scars

http://www.youtube.com/watch?v=7I-2nV4ioEU

(ze naam is eigenlijk arjan van der kraan en hij heeft mee gedaan aan deze editie van de voice maar mag zijn eigen naam niet meer gebruiken van de heer de mol i.v.m. in het vaarwater zitten van liveshow deelnemers )

R.A.M.O.N.E.S.!

Sheena is a punkrocker, Judy is a punk, r.a.m.o.n.e.s. enz enz. En zojuist tot slot deze nog door de koptelefoon laten knallen;

http://www.youtube.com/watch?v=VDU6TJcrZdA

zelhemboy schreef 25-11-13 om 18:58:54


Dat wist hij van te voren toch? Jammer altijd dat ze wel de bijbehorende fame willen hebben maar niet de consequenties in het geval ze voortijdig naar huis gestuurd worden. Verschrikkelijke plaat trouwens

Paul17 schreef 06-12-13 om 20:27:22
nope dit werd hem na die tijd pas verteld deze contracten worden zo opgebouwd dat je haast jurist moet wezen om ze te begrijpen Citaat:
ik ken hem persoonlijk en ik weet dat hij blij was dat hij er uit ging het concept the voice lag hem niet Citaat:
smaken verschillen

zelhemboy schreef 08-12-13 om 22:07:00


De verhalen over wurgcontracten in dit soort shows zijn al jaren bekend. Nu jezelf verschuilen dat je geen jurist bent? Dan had je er wél een jurist op moeten zetten of eerder besluiten niet mee te doen als je daar niet op zat te wachten.
Hij heeft nu de naamsbekendheid (door het programma), dan moet je niet zeuren dat je daar iets voor hebt moeten inleveren lijkt me.

Paul17 schreef 10-12-13 om 11:46:57


iets voor moet inleveren? hij mag onder zijn eigen naam niks meer uit brengen dat lijkt mij geen kleinigheidje zoals jij het omschrijft

zelhemboy schreef 10-12-13 om 21:39:46


Dat klopt maar dat had hij van te voren kunnen weten als hij gelezen had waar hij z'n handtekening onder gezet heeft toch?
Klinkt als een hypotheek afsluiten en daarna zeuren dat je maandelijks rente moet betalen.

Paul17 schreef 10-12-13 om 22:17:03
vind er nog wel een verschil in zitten maar goed ieder zijn eigen mening er over

zelhemboy schreef 10-12-13 om 23:25:05


Ja ieder zijn mening......

Paul17 heeft wel gelijk, strikt genomen dan.

Maar waarom wil je als muziekprogramma beginnende talenten een wurgcontract aanbieden en nog erger waarom leveren banken hypotheken etc. aan mensen waarvan men weet dat ze niet betaald kunnen worden?

Paul die redt zich wel in deze wereld en ik ook wel, maar niet iedereen is zo bij de hand als wij twee en veel mensen worden hier gewoon slachtoffer van.

Er is crisis in de wereld en die heeft vele namen, maar de echte onderliggende crisis is een integriteitscrisis.

Het is naief om te denken dat bankiers of bv. John de Mol integer worden, maar ik vind het ook niet zo'n goed idee om het voor ze op te nemen.

Een jaar of wat geleden heb ik samen met wat vriend een liedje geschreven en met de stamgasten van een plaatselijke kroeg ingezongen tbv de jaarlijkse "Volendammer Kermis CD" Dit is een cd vol met foute liedjes waar heel wat mensen aan mee werken vooral voor de lol.

Deze CD wordt geproduceerd door een platenmaatschappij, welke ook het financiele risico draagt. In ruil daarvoor doe je voor een periode van 10 jaar afstand van zo goed als alle rechten op de productie. Mocht het een hit worden krijg je als schrijver/artiest een kleine vergoeding per verkochte cd iets van 10 cent bruto per exemplaar.

Als je gaat optreden moet je ook rechten afdragen naar de platenmaatschappij enz.

Voor je productie word gepubliceerd, dien je eerst een contract te tekenen waar dit in genoemd staat. Ik heb het destijds uit nieuwsgierigheid gelezen, maar denk dat de meesten er gewoon een krabbel onder gezet hebben.

Zolang het geen hit wordt vind niemand het een probleem, maar als er 1 miljoen exemplaren worden verkocht is het zuur als je daar maar een fractie van krijgt.

Oplossing? Altijd alles in eigen hand houden, maar zie dan maar eens het verschil te maken.

Tja Johannes, je zegt het zelf eigenlijk al, zo zit de wereld in elkaar en dat gaat echt niet veranderen. Maar de mensen willen zelf ook bedrogen worden. Iedereen scheldt op John de Mol maar ondertussen kijken er wel miljoenen naar zijn programma's. Zo iemand wordt groot omdat ¨we¨ dat met zn allen willen.

Dat gedrag zie je trouwens niet alleen bij commerciële bedrijven hoor, ook organisaties die zeggen zich geheel onbaatzuchtig in te zetten voor een hoger doel zijn net zo. Organisaties als Amnesty, Greenpeace of al die organisaties die in Afrika de arme mensen aldaar willen helpen zijn toch vooral bezig zichzelf in stand te houden, hebben (net als commerciele organisaties) hun eigen verborgen agenda en proberen het nieuws te spinnen. Voorbeeld: Greenpeace met die Brent Spar-affaire. (voor de jonkies onder ons: http://en.wikipedia.org/wiki/Brent_Spar) Of het verstandig was dat ding af te laten zinken daar kun je over discussiëren, maar feit is en blijft dat Greenpeace willens en wetens tegen de wereld loog omdat dat hun zaak ten goede kwam. Nog een voorbeeld zijn al die organisaties die in Afrika opereren. Als het echt alleen maar om de arme mensen daar zou gaan, dan zouden ze zichzelf allemaal opheffen en opgaan in een grote organisatie. Dat is veel slagvaardiger dan al dat kleine gedoe nu. Maar natuurlijk doen ze dat niet, ze willen allemaal mee-eten vban de subsidie- en giftenruif. Vooral jezelf in stand houden, dat is agendapunt nummer 1, dat is ook hun eerste belang.

En over dat verongelijkte gedoe over graaicultuur, kijk even naar wat GroenLinks (toch altijd de partij van het opgeheven vingertje die anderen altijd graag de maat nemen) kamerlid Liesbeth van Tongeren verdiende toen ze nog directeur van Greenpeace was: 126.000. Waarom moet zo iemand meer verdienen dan een ton? Daar moet de mevrouw die elk jaar bij ons met de collectebus langskomt voor Greaanpeace toch heel wat giften voor ophalen...

Optimate schreef 11-12-13 om 10:40:39


Wat zijn we het toch weer eens.

Het heeft niets te maken met politieke voorkeur of religie of wat dan ook. Het is iets van mensen. En het komt overal voor, bij links, bij rechts, bij het midden, bij ieder geloof, bij mensen met een opgeheven vingertje en bij mensen die het vingertje heffen tegen mensen met een opgeheven vingertje. Het is bijna o v e r a l.